La delegazione non è riuscita ad affrontare direttamente alcune delle
preoccupazioni della commissione, ha detto Sunai Phasuk, ricercatore americano di
Human Rights Watch con base in Thailandia
A Bangkok, il primo ministro generale Prayuth Chan-Ocha ha detto di aver
sentito dai rapporti iniziali che la delegazione ha dovuto affrontare alcune difficoltà
pratiche per spiegare i diritti umani in Thailandia, anche in relazione alla
pena di morte.
"Alcuni potrebbero chiedersi perché la pena di morte esiste
ancora nel nostro Paese. D'altra parte, alcuni thai si chiedono perché alcune malefatte non sono punite con
la morte. C'è davvero una linea sottile nel definire le violazioni di legge
", ha detto.
Prayut aggiunto che il processo di revisione delle Nazioni Unite ha
proceduto in modo "ragionevole e accademico".
Guidata dal segretario permanente del Ministero di Giustizia Charnchao
Chaiyanukij, la delegazione del regime militare ha dato rapporti verbali sulla
situazione dei diritti umani nel Paese e ha risposto alle domande dei membri
delle Nazioni Unite.
Le domande si sono concentrate su molte questioni relative al funzionamento
della giunta dal momento che ha preso il potere nel 2014.
Il Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite ha messo in discussione
le restrizioni alla libertà di espressione, il diritto di riunirsi in assemblea,
i processi di civili in tribunale militare, l'applicazione dei poteri speciali
ai sensi dell'articolo 44 della Costituzione provvisoria, la nuova
costituzione, la legge di lesa maestà, i bambini lavoratori, il diritto a
continuare gli studi.
Membri dell’Onu hanno chiesto anche sullo stato di avanzamento delle
indagini e dell'azione penale in seguito alla scomparsa del noto avvocato
musulmano Somchai Neelapaijit e dell’ attivista Karen Pholachi
"Billy" Rakchongcharoen.
Nella prima sessione di lunedi, Charnchao ha agito come moderatore,
chiedendo ai funzionari thailandesi di rispondere alle domande che riguardavano
le loro agenzie. Molti hanno impiegato da 10 a 15 minuti a leggere le risposte
preparate.
Rappresentanti della Reale Polizia Thailandese, del Ministero del Lavoro, Consiglio
di Sicurezza Nazionale, Ministero degli Esteri, Ministero dello Sviluppo
sociale e della sicurezza umana, della giunta, del Consiglio nazionale per la
pace e l'ordine e del Ministero della Difesa, hanno avanzato giustificazioni
legali per le restrizioni dei diritti umani e l’uso delle forze dell'ordine per
limitare i diritti civili e politici.
La commissione ha espresso preccupazione sul forte aumento di detenzioni
per lesa maestà. Rispondendo su questo la delegazione ha detto che le persone
accusate di lesa maestà hanno gli stessi diritti delle persone accusate di
altre offese un processo equo, un avvocato e di poter richiedere il perdono
reale. Ma la Commissione è preoocupata sia per il sistema di applicazione che
per le pene, che possono arrivare fino a un totale di 60 anni.
Preoccupazioni sono state sollevate circa l'articolo 44, che dà leader
della giunta e primo ministro Prayuth Chan-Ocha, per decreto, il potere di dare
qualsiasi ordine per la sicurezza nazionale. La risposta del colonnello
Rungsarit Nakmung del Consiglio nazionale per la pace e l'ordine è stata che per
un leader avere poteri speciali per limitare i diritti delle persone, non è
raro nella storia della Thailandia. Egli ha detto che le costituzioni
thailandesi del passato, come quelle del
1959, 1972, 1976, 1977 e 1991 applicate dopo colpi di stato militari, hanno
dato pieni poteri ai leader. La Thailandia aveva bisogno di tale legge per
mantenere l'ordine durante il periodo transitorio. L'articolo 44 è stato in
gran parte utilizzato per l'efficacia dell'amministrazione, aggiungendo che
solo pochi ordini erano stati emessi in virtù del presente articolo per
limitare i diritti delle persone.
A Bangkok, il ministro degli Esteri Don Pramudwinai ha detto che non era
preoccupato per l'immagine dei diritti nel regno, anche se la giunta ha
mantenuto e praticato poteri stragiudiziali.
Tuttavia, Sunai Phasuk , ha detto che, mentre la giunta fa promesse alla
comunità internazionale in risposta alle preoccupazioni, quelle promesse
vengono mantenute molto poco in pratica.
Sunai ha citato l'uso del tribunale militare per i civili come esempio.
Mentre la giunta ha annunciato che questa pratica è cessata, in realtà molti
casi sono rimasti ai tribunali militari e non sono stati trasferiti alle
normali corti di giustizia.
Durante una riflessione sulle conclusioni, Ahmad Amin Fathalla, vice presidente
dell’assemblea ha detto che molte questioni rimangono irrisolte tuttavia egli
vede in modo positivo le elezioni in programma per il prossimo anno, un passo
verso la democrazia.
Nessun commento:
Posta un commento